La ciencia es sacrificada. La ciencia pública me refiero, aquella que llevan a cabo sociedades sin ánimo de lucro o entidades públicas, como por ejemplo universidades. Aquella ciencia en la que el objetivo no es conseguir algo que genere dinero, sino que se entiende que el conocimiento es un bien en sí mismo y que el avance no es monetario sino social. La paga no suele ser muy buena (en ocasiones es directamente ridícula), pero en todo caso es menor a la de la industria privada. Aunque se podría discutir si las empresas privadas hacen “I+D”, que creo que hacen más D que I. Cuando hablo de esto con mis colegas, solemos coincidir en una frase: “No estamos en ciencia para hacernos ricos”. Creo que eso es lo que mejor lo define. Los biólogos, bioquímicos, físicos, etc que se dedican a la investigación, tienen (tenemos) otro tipo de inquietudes que ponemos por delante del sueldo. Esto no quiere decir que seamos todos unos idealistas, o que seamos mejores personas que los abogados o los ingenieros; simplemente que sacrificamos algo de poder adquisitivo a cambio de sentirnos mejor con lo que hacemos (al final es una decisión personal).

Esta gente, los investigadores, muy frecuentemente trabaja en unas condiciones deplorables, tanto desde el punto de vista económico como desde el punto de vista profesional, y explicaré a continuación a lo que me refiero.

En lo económico, aparte del sueldo que ya he mencionado antes, las condiciones de un labo cualquiera son precarias. Los instrumentos y el mobiliario que hay en la mayoría de los laboratorios en los que he estado, son viejos. Olvidaros de los labos tipo “CSI”. Los reactivos y consumibles que se necesitan para hacer experimentos están limitados y se hacen verdaderos milagros en los pequeños labos para que lo que se hace importe. Creo que en general, en España, no hay suficiente dinero para la ciencia. Esos labos que demuestran su inventiva y ambición por el mero hecho de seguir existiendo, serían capaces de taaaaanto con el apoyo adecuado. ¿Y en otros países? Pues aquí en UK hay de todo, pero en general las instituciones tienen muchísimo más dinero para investigación, y este dinero viene también por la vía privada, no solo la pública (como creo que sucede mayoritariamente en España, pero no quiero entrar en eso ahora mismo). Y eso se refleja en la cantidad de centros que están haciendo investigación rompedora.

La precariedad profesional es, en mi opinión, un problema mucho más grave. Aquí se pueden englobar muchísimas cosas. Hay muchos investigadores que no tienen puestos fijos, sino que sus contratos se van sucediendo en función de las becas o financiaciones que encuentran para sus proyectos. También contribuye a esa precariedad la actitud del gobierno y las políticas que gestionan los fondos, que muchas veces se rigen por las palabras de moda en lugar de hacerlo por una estrategia a largo plazo que trascienda siglas o ideas políticas (porque la política no debería interferir en la ciencia, no?). Y vergonzosa es la situación de los que quieren ser científicos cuando salen de la universidad, que la mayoría se acaban yendo fuera. Pero para mi el motivo principal de esa precariedad laboral es el ambiente de trabajo o el modelo de organización de muchos labos.

Muchos laboratorios se rigen por modelos anticuados de trabajo, donde lo que importa es el número de horas que pases en el labo, no lo que estés haciendo durante esas horas. En muchas instituciones se vive según el modelo de empresa “a la americana”, pero radicalizado (y caduco), donde pasar 10 horas al día y trabajar fines de semana es la norma y se considera que no llegarás lejos en tu carrera si no lo haces. Donde si un experimento se extiende hasta las 9 de la noche, “es la ciencia” pero si entras a currar un poco mas tarde “no estás demostrando motivación”. Es ese modelo que siguen muchas empresas españolas en que se prima al incompetente que necesita esas horas extras para acabar su tarea, pero que castiga a la gente que acaba la misma cantidad de trabajo a las 4 y tiene que esperar hasta una hora razonable para irse, que pasa navegando por tuenti o jugando a la granja de facebook, en vez de irse a casa a estar con sus hijos/parejas/mascotas. Es, desgraciadamente, ese ambiente de trabajo que prima a la gente sin vida, esa misma gente que al no tener nada más que su trabajo, son los que causan estrés, problemas, roces y para los cuales todo es personal.

Y digo que ese modelo de “empresa americana” es caduco porque hasta los propios americanos se han dado cuenta de que lo realmente importante es la productividad, no el número de horas. Y que los mejores empleados son los que están deseando irse a casa, porque esos serán más felices e intentarán hacer su trabajo bien para no tener que quedarse. También suelen ser los que mejor se gestionan el tiempo.

Para mi lo decepcionante del todo es lo que está detrás del escenario. Hay una gran distancia entre la percepción de la ciencia y lo que se ve “desde dentro”. Las veces que investigadores publican auténtica bazofia solo por ser los primeros en publicar sobre un tema. La política que hay detrás del tema de las publicaciones y las revisiones es simplemente vergonzoso, rozando la corrupción. He visto a investigadores principales dar revisiones negativas a artículos de grupos rivales, cuando el trabajo era bueno. Les he visto defender ideas sin evidencia científica alguna, solo porque era lo que alguien políticamente cercano había postulado. He visto a jefes rechazar el trabajo de sus propios investigadores, aun respaldado por pruebas, pero que iba en contra de la “postura de la casa”. No me esperaba ver estas cosas en el mundo científico.

Creo que todo el modelo de “Peer-review” (o Revisión por pares) por el que se rigen las publicaciones científicas (y el propio método científico) está roto por la necesidad de “medir” de algún modo la productividad de los grupos científicos. Como postuló Goodhart: una vez que mides algo, esa medición pierde información. En este caso, el uso de índices de impacto o relevancia está obsoleto porque el objetivo de la mayoría de los grupos ya no es producir buenos artículos, sino tener un índice de impacto elevado, lo que a su vez les facilitará conseguir fondos para seguir investigando, etc.

Creo que el futuro de la ciencia pasa por compartir abiertamente toda la información que se genera, no sólo la positiva, la conveniente o la que nos abra más puertas. Y creo que internet jugará un papel importante en esa revolución, permitiendo a toda la comunidad científica en su totalidad ser juez de los hallazgos que presentan otros grupos, y no una selecta oligarquía como hasta ahora. Para que eso pase, sin embargo, los gobiernos tienen que dar más dinero para la ciencia y lo tienen que hacer de forma abierta y con cabeza, no con el actual modelo de “concurso de popularidad”; tendríamos que priorizar los proyectos y las colaboraciones a nivel mundial. Cuando se compartan también los fracasos de las investigaciones, se ahorrará muchísimo dinero que se evapora en fracasos repetidos que se mantienen en secreto. Lamentablemente, no veo esta revolución demasiado cerca.

Y por todo lo anterior, yo necesito tomarme un respiro. Necesito descansar y replantearme mi futuro; decidir si quiero formar parte de eso que llamamos ciencia o si me veo con las fuerzas de intentar cambiarlo. Intentaré elegir mi próximo trabajo con el máximo escrutinio, porque sé que ahí fuera debe haber sitios donde se hagan bien las cosas.

Y entretanto, me encantaría oír opiniones de otros, científicos o no. Porque no quiero dejar de creer en la ciencia.

Aquí no puedo tener la mesa como solía estar mi despacho de casa, por eso de que trabajo con más humanos, ya sabes…

Otro día os enseño la poyata del labo. Qué cómics o tiras tenéis vosotros colgados en vuestro espacio de trabajo?

Tras estos resultados, se optó por empezar experimentos con Keratinocitos primarios. Los primeros resultados no fueron nada alentadores: morían todas las células sembradas sobre el gel de colágeno. Se empezó a modificar la composición del medio de cultivo y tras varios intentos (muchos meses de trabajo) finalmente se dio con algo que funcionaba. Al ver el cultivo organotípico al microscopio se vio esto:

Muy cerca

Por fin algo que se acercaba a piel. Las capas basales de la epidermis son un tanto irregulares, pero lo que importa es que los keratinocitos se diferencian y acumulan keratina. Las tres bandas típicas de la foto de libro de texto de la piel al menos se pueden intuir. La siguiente pregunta a hacerse ahora era: ¿Es sólo la estructura lo que se parece o también se parece la función?

Inmunofluorescencia

Para contestar esa pregunta se realizaron diversas inmunofluorescencias sobre cortes de piel normal y cortes de cultivos organotípicos. La Inmunofluorescencia es una técnica de biología molecular que consiste en incubar una muestra con un anticuerpo que detecte la molécula o componente que queramos detectar. Dicho anticuerpo lleva unida una molécula fluorescente (inmunofluorescecnia directa) o bien es reconocido por un segundo anticuerpo marcado fluorescentemente (inmunfluorescencia indirecta).

Las moléculas fluorescentes tienen la particularidad de que emiten luz de una determinada longitud de onda al ser excitadas con luz de otra determinada longitud de onda.

En las siguientes microfotografías se ha utilizado un anticuerpo para detectar la molécula que nos interesaba y luego un anticuerpo secundario que reconoce al primero (técnica indirecta) que estaba unido a “Alexa 488″, una molécula fluorescente que emite luz verde al ser estimulada con luz de una longitud de onda de 488nm. Se ha utilizado también DAPI, una molécula fluorescente que emite en la región del azul cuando está unida a DNA, de forma que nos permite ver la localización de los núcleos de las células.

Resultados

Aquí podemos ver un corte de piel normal incubado con un anticuerpo anti-keratina 14. La keratina 14 es una de las (muchas) variedades de keratina y su particularidad es que se expresa en las capas basales de la epidermis.

-

En la imagen superior vemos la misma tinción de keratina 14 sobre un corte de cultivo organotípico. A diferencia de la piel, no se observa ningún gradiente de expresión; se sigue expresando en las capas superiores.

-

En esta imagen vemos la localización de la keratina 10 en piel normal, cuyo patrón de expresión es aproximadamente inverso al de la keratina 14, es decir, se expresa en las capas suprabasales, las más alejadas de la dermis. [En la página de esta foto en flickr, esta imagen tiene notas al pasar el ratón por encima que pueden ser útiles para entender esta técnica.]

-

Aquí la misma tinción para el cultivo organotípico. De nuevo se observa una falta de gradiente. [Ignorar el artefacto: La distancia entre la dermis y la epidermis se debe al procesado de la muestra]

-

Aquí vemos la involucrina en piel normal. La involucrina se suele utilizar como un indicador de la diferenciación de la epidermis, ya que sólo se expresa en las capas más superiores.

-

En esta imagen vemos la localización de la involucrina en el cultivo organotípico. Su expresión es algo más difusa.

-

Conclusiones

La presencia de involucrina en el cultivo organotípico demuestra que existe diferenciación y que ésta se está completando correctamente. Sin embargo, los patrones de expresión de keratina 10 y keratina 14 nos dicen que dicha diferenciación no se está llevando a cabo de la misma forma programada y ordenada que tiene lugar en nuestra piel. Ahora queda dar otra vuelta de tuerca…

Espero que os hayan gustado estos artículos y que los no biólogos no los hayan encontrado demasiado pesados.

Lo que se describe en este artículo es una versión simplificada, y muchos términos técnicos o datos han sido omitidos para aumentar su claridad.

Mi grupo de investigación se centra en la psoriasis, una enfermedad bastante compleja cuyos mecanismos exactos son poco conocidos, con componentes autoinmunes e inflamatorios (más información en la página sobre la psoriasis en la wikipedia). Mi papel en el grupo es establecer un modelo de equivalente de piel organotípico. Dicho de otra forma, lo que pretendo hacer es coger fibroblastos humanos y keratinocitos y cultivarlos de tal forma que resulte algo parecido a la piel (de ahí lo de organotípico, como un órgano, en este caso, piel). Dicho modelo servirá para que otros miembros del grupo puedan diseñar experimentos para descubrir causas, tratamientos o posibles fármacos.

Debo decir que mi proyecto no es nada revolucionario; este modelo ya ha sido desarrollado por muchos otros grupos, pero en ciencia se trata de coger lo que han hecho otros y darle otra vuelta de tuerca. Y luego, como siempre digo, la ciencia es como la cocina: tener una buena receta no significa necesariamente saber hacer el pastel.

La piel

Un corte de piel teñido y visto al microscopio sería algo parecido a esto (tinción de hematoxilina y eosina):

En la imagen observamos 3 bandas bien diferenciadas. De abajo a arriba, observamos una zona más clara, con pocas manchas oscuras. Se trata de la dermis, y las manchas son los núcleos de los fibroblastos. Sobre esta banda se organizan los keratinocitos, que podemos ver de color fucsia más fuerte. Esta banda está polarizada, lo que quiere decir que las céluas de la parte de arriba y las de abajo no son exactamente iguales. Las inferiores más próximas a la dermis, son células que podríamos llamar “jóvenes” o poco diferenciadas que se multiplican casi constantemente. Según las células se dividen, empujan a las ya existentes hacia el exterior (o hacia arriba). A lo largo de este “ascenso”, van sintetizando cada vez más queratina que acumulan en su citoplasma, hasta que eventualmente pierden el núcleo y se fusionan unas con otras, formando capas de queratina. Estas capas corresponderían a la tercera banda, que en la fotografía se visualiza como hilos. La separación de las capas de keratina exterior de la piel se produce al procesar la muestra (estos fallos debidos a la manipulación se denominan “artefactos”).

Si alguien quiere saber más acerca de la piel, le recomiendo esta página: manual de histología de la piel un recurso muy bueno con muchas fotos muy bien explicadas (en inglés).

Fibroblastos

Los fibroblastos son la célula principal de los tejidos conectivos (también llamados “de sostén” o “blandos”), como es el caso de la dermis, donde su función es la de dar estructura a los tejidos, sintetizando matriz extracelular (o fibras). En esta microfotografía podemos ver fibroblastos humanos cultivados en el laboratorio.

Los fibroblastos los obtenemos de pacientes (y también de donantes sanos) a partir de trocitos de piel. Son células inmortales (básicamente), es decir, dada su escasa diferenciación se pueden seguir dividiendo durante mucho tiempo y son muy fáciles de cultivar in vitro (del latín “en vidrio”, aunque ahora casi todo lo que usamos es de plástico, jeje).

Keratinocitos

Aunque en castellano su nombre correcto sea probablemente queratinocitos (dado que en castellano lo correcto sería decir queratina), debido al uso del inglés como lenguaje científico me tomo esa licencia. Esta es una microfotografía de keratinocitos humanos (o HuKs) en cultivo.

La función de los keratinocitos, como su propio nombre indica, es sintetizar keratina, que es el componente mayoritario de la piel tal y como la vemos nosotros (desde fuera ). En cultivos artificiales crecen como una monocapa, pero in vivo crecen formando lo que se llama un epitelio estratificado (muchas capas), como ya hemos podido ver en la microfotografía de la piel. La dificultad de cultivarlos estriba en que sólo se dividen un número determinado de veces, ya que tienden a diferenciarse (acumular keratina). Al igual que los fibroblastos, se obtienen también de trocitos de piel.

En el laboratorio aveces utilizamos células HaCaT, que son unos keratinocitos que por mutación espontánea han perdido la capacidad de diferenciarse, lo que los convierte en una línea inmortal (que se divide indefinidamente). Los utilizamos porque es más fácil cultivarlos y no dependemos de un paciente para obtenerlos.

Equivalentes dérmicos de co-cultivos organotípicos

El objetivo es conseguir algo lo más parecido posible a piel a partir de las células que la componen. Para ello necesitamos una cantidad suficiente de fibroblastos y keratinocitos. Los fibroblastos se mezclan con colágeno (una especie de gelatina que es uno de los componentes de la dermis) y la mezcla se pone sobre una membrana de nylon. Una vez que el gel solidifica, encima de él se siembran los keratinocitos (o células HaCaT, según el caso).

En el esquema podéis ver a qué se parece todo en la práctica. La membrana de nylon es la base de un “cacito” que se inserta en un pocillo de una placa de plástico. Podéis observar el gel, con los fibroblastos entremedias y los keratinocitos encima. En el pocillo se pone medio de cultivo, que contiene los nutrientes necesarios para que las células crezcan y que penetra desde abajo debido a los poros que tiene la membrana de nylon. Así el modelo se parece a la piel, en la que los nutrientes llegan desde las capas más profundas.

Tras unos 12 días, el gel se recoge, se procesa y se tiñe. Después se mira al microscopio. Una de las primeras imágenes que obtuve fue esta:

A estas alturas de mi trabajo, aún no se parecía demasiado a piel, básicamente porque las HaCaT no son capaces de diferenciarse (a pesar de intentar animarlas con un montón de drogas).

ACTUALIZACIÓN (10-Nov-08): Ya está publicada la segunda parte de este artículo.

Lo que se describe en este artículo es una versión simplificada, y muchos términos técnicos o datos han sido omitidos para aumentar su claridad.

Esto es una muestra de piel humana mediante la que se ha hecho una Inmunohistoquímica (o más concretamente en este caso una Inmunofluorescencia). Un anticuerpo que reconoce exclusivamente la Keratina-10 (una de las muchas que forman la piel) se ha incubado con el corte de piel. Posteriormente se ha incubado con un segundo anticuerpo que reconoce el primero y que lleva unida una molécula fluorescente, en este caso Alexa Fluor 466, que emite luz verde al ser estimulada con una determinada longitud de onda. Para contraste los núcleos de las células han sido teñidos con DAPI, que emite luz azul.

He aprovechado que estoy preparando una presentación para mi curro del mundo real para contaros un poco más de lo que hago (y que tanto tiempo me lleva…). Os enseñaré más fotos en breve.

ACTUALIZACIÓN (8 Noviembre 2008): He publicado la primera parte del artículo donde explico de dónde vienen estas fotografías: Mi proyecto I.

Con algo de suerte, en enero retomaré mis deberes blogueriles y os contaré alguna que otra cosa curiosa de Londres y los detalles de un par de proyectos nuevos en los que estoy trabajando.

Es bastante probable que en Navidades tenga unos días relajados o sea que ya os felicitaré en su debido momento.

Cuando tenemos que entregar un proyecto, la forma de reducir las revisiones que nos pedirán es entregarlo justo antes del plazo. Por lógica se entiende que lo más peligroso es que sobre tiempo: cuanto más tiempo sobre, más cambios se nos pedirá: que si aquí sobra un píxel, que si aquí un poco más a la derecha, que si queda mejor en rojo…

Al analizar esto matemáticamente, vemos que hay una relación proporcional inversa entre el tiempo disponible y el número de cambios o revisiones (superfluas) que nos pedirán, de tal forma que a medida que el tiempo tiende a cero, las revisiones tienden a infinito.

Podemos asumir que cuando las revisiones tienden a infinito, el fin del proyecto es inalcanzable y estará más lejos del momento actual cuanto más cerca de infinito estén las revisiones.

El siguiente paso de nuestra deducción lógica, teniendo en cuenta lo anterior, es que cuanto más tardemos en hacer el proyecto, antes llegará el final del mismo… Matemáticamente, si el tiempo que tardamos tiende a infinito, el final del proyecto tiende a cero: se habrá acabado antes de empezar.

Corolario: No trabajéis.

Corolario 2: Si os véis obligados, trabajad despacio.

Esto se llama una paja mental. Que la disfrutéis

Orden, originally uploaded by Reven.

(Así estaba antes)

Bueno, no podréis decir que no intento ser mejor cada día…

Lo que más me molesta de diseñar páginas web es que me veo capaz de diseñar webs geniales, como por ejemplo la gente de stopdesign, pero los clientes no quieren pagar lo que una de esas webs cuesta. En su lugar quieren la web corporativa de corta y pega, que sea genial pero que no pase de su presupuesto para su presencia en internet (cercano a cero). Duros a cuatro pesetas. Si alguien tiene que buscar en google que coño quiere decir esta última frase es que soy más viejo de lo que creo.

A lo que iba: yo no hago churros en serie; a mi me gusta hacer auténticas porras descomunales y artesanales, que no tienen igual en el mundo de las porras. Soy demasiado perfeccionista para hacer churros de forma rentable: me paro en detalles ridículos que si bien podrían quedar así (y casi nadie se daría cuenta) a mi me revuelven las entrañas.

Pongamos un caso hipotético de 300€ por un proyecto de estas características. ¿Cuánto quieres cobrar por hora? Si consigues hacerlo en un dia de trabajo nos sale a unos 37,50 €/h. No está nada mal, no? Mi problema es que no puedo entregar ese proyecto hecho en 8 horas. Me parece indigno. El menú podría tener los bordes redondeados, podría poner un fondo semitransparente, podría optimizar las palabras clave, podría rediseñar ese logo tan horrible que me han pasado, podría vectorizar todos los logos para que puedan utilizarlo en la correspondencia, podría… Podría seguir durante horas. En nuestro ejemplo hipotético, yo me pasaría 5 días rompiéndome la cabeza, con lo que mi tarifa por hora quedaría en unos 9,38 €/h. Lo peor de todo es que a la mayoría de los clientes les da bastante igual los extras que le hayas metido por la cara: ellos solo piensan en hacer las nuevas tarjetas con la dirección de internet.

Y ese es el motivo por el que sólo diseño páginas web como hobby y no como profesional.

Conozco empreas que te venden un paquete de “web básica” con 1 dominio, 2 cuentas de e-mail, 20 imágenes (¡alaaaaa! ni más ni menos!!!) y 5 páginas (¡5!) autogestionables!!! todo por el módico precio de 480€ (de los cuales la empresa que diseña la página en realidad recibe la friolera de 240€). Me consta que los que diseñan estas páginas tienen en su disco duro unas 3000 plantillas, que pueden ir variando con colores e imágenes nuevas y que deben tardar unas 2 horas en tener la página lista. 120 €/h no está nada mal… Hacen, literalmente, páginas como churros.

En fin. Sólo quiería desquitarme.

Mess, originally uploaded by Reven.

A mi el caos nunca me ha molestado; soy de esas personas que saben donde están las cosas (generalmente) y como se suele decir, mi caos es ordenado (al menos en mi retorcido cerebro).

Los papeles los distribuyo en montones alrededor del teclado y cuando ya no puedo teclear con comodidad, reviso los montones y archivo. Todo lo que hay sobre mi mesa suele ser “en curso”.

Si visitáis la página de la foto en flickr, podréis ver notas al pasar el ratón por encima; también os recomiendo el grupo workplace, que tiene otras fotos similares, algunas muy buenas.

Estoy de vuelta. Me he tomado este pequeño descanso del blog para casarme, ir de luna de miel a Londres, cambiar las cosas que no me gustaban de mi vida y coger fuerzas para una nueva etapa.

Lo normal en la blogosfera es avisar a tus lectores de que vas a tomarte un descanso de bloguear, pero bueno, aquí están las explicaciones de todas formas.

Uno de los motivos de dejar de escribir era que no tenía nada (interesante) que contar y a principios de año me había planteado no hablar tanto sobre temas personales y darle al blog un enfoque más técnico. Este objetivo se me estaba escapando un poco de las manos, porque estaba pasando un mal momento en el curro y al llegar a casa, después de dedicarle al curro (y sus problemas relacionados) más tiempo del razonable, sólo me apetecía hablar de lo inútil/estúpido/perdido que había sido el día, y vosotros ya tendréis bastante con lo vuestro.

Me preocupa bastante mi privacidad y también me preocupa la responsabilidad de hablar con un nombre y una cara. Hubiera querido contaros muchas cosas, pero no me he sentido con la libertad de hacerlo porque sabía que algunas de las personas implicadas leían el blog. Intentaré cambiar eso.

Y ahora, qué os parece si hablamos de cosas interesantes…

BRASS: “¿Qué haces después del trabajo?”

GRISOM: “Más trabajo.”

extraído de CSI

Le están dando un masaje a mi vida. Vuelvo enseguida.

Uno de mis tareas traga-minutos ha sido el diseño, alojamiento y puesta a punto de una web, cuyo servidor de correo he acabado de configurar hace escasamente 5 minutos (llevo 3 días luchando…).

Otra horripilante tarea, más relacionada al mundo real, es la redacción de una memoria para mi curro. Ya van dos semanas viviendo en su compañía.

Las peores tareas son las que no se acaban. Esas y a las que dedicas horas y horas y horas y no avanza el trabajo. Me acuerdo continuamente de Momo y los hombres grises. Que no habéis leido Momo?? A qué esperáis?!?

Este fin de semana no voy a trabajar! A dios pongo por testigo!

Recordad que mañana es viernes, o sea que aunque yo no esté tenéis que hacer el baile del viernes, pero sobre todo, hagáis lo que hagáis, no toméis ninguna decisión importante mañana.

¿Qué es un mileurista?
“Mileurista es todo aquel que no ve recompensada su formación con la calidad de las condiciones de su trabajo actual ni encuentra oportunidades de mejora laboral o desarrollo profesional autónomo. De forma simple se asocia esto a una remneración comparativamente baja (1000 euros, aunque la mayoría está lejos de este sueldo). Aquí entendemos que no se trata únicamente de un problema de sueldo. Mileurista es el que ve como su trabajo no le permite acceder a una vivienda digna y debe, por ejemplo, renunciar a aspectos importantes de su desarrollo como persona, profesional y ciudadano. Así, el mileurismo afecta no sólo a la pura contribución y retorno al sistema económicao sino a la calidad de vida cotidiana, actual y futura de muchas personas en nuestro país y a sus posibilidades de participación democrática. Los ejemplos son múltiples y no sólo afectan a nuestros universitarios: diseñadores, publicist@s, periodist@s, informátic@s, investigador@s, becari@s, personas con formación práctica… forman parte de un colectivo cuya capacidad y talento ni se aprovecha, ni se fomenta, ni se promociona, cosa que no pasa en otros países europeos. Es un síntoma de que el modelo socioeconómico español no da respuesta adecuada a los retos personales, profesionales, sociales y económicos de la sociedad digital globalizada. Predominantemente se trata de personas entre 16 y 37 años, unos cuatro millones de personas. Un problema demasiado grande para obviarlo?.

Ánimo chicos!

También marca el final a tanta gilipollez de papeles arriba, papeles abajo. A ver si la gente empieza a olvidarse de tanta chorrada de papeles ya y empezamos a preocuparnos por cosas serias: lo que cuesta una vivienda digna, la falta de medios de nuestros investigadores, la problemática social de los mileuristas*, la despoblación del medio rural,… no sé, lo que sea, de verdad. Que lo de los papeles ya huele. Confío en que la escasa memoria histórica de los ciudadanos permita un olvido rápido e indoloro.

Sería mucho más fácil olvidar si el Madrid fuera primero en la liga…

Antes de despedirme quisiera deciros que algunas de las declaraciones vergonzosas que hemos visto estos días en los medios de comunicación, no son en absoluto representativas del pueblo salmantino y que la inmensa mayoría de la gente de esta ciudad históricamente ilustrada no comparte esas opiniones reaccionarias.

Por cierto, Pepo se va de vacaciones; pásalo genial!

Voy a empezar mi fin de semana desde ya. Nos vemos.

*mileurista: lo explicaré en la siguiente entrada

Los viernes nunca, jamás, son el día adecuado para lanzar un nuevo servicio ni para hacer ningún cambio importante en los sistemas. Por tanto, los viernes no se hacen cambios ni se lanza nada nuevo.

La argumentación es bastante sencilla: si algo sale bien a la primera, generalmente suele ser porque te has equivocado en algo. Como lo general es que siempre haya algún fallo (igual que te das cuenta de un fallo en el documento justo después de enviarlo por mail, etc.) y no nos gusta quedarnos hasta las tantas en el curro y menos un viernes(!), pues lo mejor es que lo dejemos para otro día.

Aquí en Salamanca hay un agravante: al ser ciudad universitaria es de rigurosa tradición salir los jueves y, como dirían en la hora chanante, enchufarse al frasco. Esto convierte cada jueves en un viernes virtual, lo que deja la semana con sólo dos días útiles, je, je.

No, no me he equivocado. He dicho dos: martes y miércoles. O me váis a decir que los lunes son productivos? Entre el síndrome larguero y las reuniones de planificación…

Bueno, que la intención de este post es que lo paséis genial el fin de semana. Nos vemos la semana que viene.

Los culpables de la escasez de tiempo son los demasiados proyectos que tengo entre manos. Habéis visto theorangeduck? Hay algo bastante interesante acerca de unas tostadas milagrosas… O era un sandwich mixto? Me quedaron divinos…

No soy muy dado a mezclar curro y blog, pero por una vez os dejo echar un vistazo a lo que me traigo entre manos: Red Arrayán. De aquí a navidades tengo que empezar otro proyecto que tengo prometido hacer desde hace tiempo y del que os hablaré oportunamente.

Disfrutad. Os prometo pasarme por aquí antes de que acabe la semana.

Sólo queda un último día de currillo para que olvidemos durante algún tiempo a jefes, compañeros y otras aberraciones.

Que la gran sonrisa os acompañe.

PS- No, no pasaré mis vacaciones en un manicomio guatemalteco…

Hacía mucho que no llegaba tan pronto a trabajar.

Sólo pasaba a dar los buenos días y hacer un poco de tiempo hasta que empiece la reunión.

Abrigaros; hace un frío que pela ahí fuera.