Una de ellas era subir fotos a flickr, que hacía siglos que subía ninguna. Aún me queda una tarjeta de memoria sin revisar, pero hoy he subida algunas fotos de Londres, de Brighton y de Suiza. Id a echar un vistazo en mi página de flickr.

Ir a leer Grandes ideas.

Hasta ahora en mi página web, el blog era sólo una sección, y el resto de las páginas estaban hechas a mano, con su propio sistema de plantillas. Hace tiempo que pensaba en la posibilidad de gestionar todo con WordPress, lo que me permitiría añadir contenido desde su interfaz y también unificar la apariencia.

Por ejemplo, mi web tenía dos sitemaps, uno para la raíz y otro para el blog, dos hojas de estilo (muy similares), etc. Migrar todo a WordPress terminaría con todo este contenido (y trabajo) duplicado, pero el mayor problema era cómo preservar la estructura de la web y las URL’s ya existentes.

Voy a analizar cómo instalar WordPress para usarlo de CMS para toda la web, pero teniéndolo contenido en su propio directorio y conservando la estructura de enlaces actual.

Supongamos una estructura como la siguiente:

• www.example.com
  • /blog
    • /estructura de WordPress
  • /página1.php
  • /página2.php
  • …

Gestión mediante WordPress

La primera pregunta era si instalar WordPress en el directorio raíz, pero era reticente a esto por muchos motivos: primero, por seguridad y segundo por extensibilidad, porque si luego quería montar un wiki en el directorio /wiki/, las páginas del motor del wiki iban a estar mezcladas con las de WordPress. No creo que eso funcionase bien. Tenía más sentido aislar todas las aplicaciones en su propia carpeta, dejando la raíz limpia para otras páginas u aplicaciones.

¿Es posible instalar WordPress en un sub-directorio y aún así hacerlo servir páginas del directorio raíz? La respuesta es que sí, pero con un poco de ayuda. Una página del codex de WordPress explica cómo mover WordPress a su propia carpeta; En mi caso iba a trabajar con una instalación nueva de WordPress, o sea que las instrucciones difieren un poco.

Instalación

Primero instalamos WordPress en una carpeta. Podemos llamar esa carpeta _wordpress o lo que queramos. Tras seguir la instalación estándar, accedemos al panel de control y en la primera pestaña de las opciones (Opciones > General) cambiamos la URL “Dirección del blog” y la apuntamos a nuestro directorio raíz.

El otro campo, “Dirección de WordPress”, debería tener el valor http://www.example.com/_wordpress, o la URL de la carpeta donde lo hayamos instalado. Ahora pulsamos en “Guardar cambios”. Los cambios se guardarán, pero al cargar la página de nuevo WordPress nos dará un error. Tampoco seremos capaces de ver el blog en este punto. Ignoramos este error por ahora.

Ahora tenemos que copiar los archivos index.php y .htaccess del directorio de WordPress al directorio raíz. Los abrimos con un editor y los modificamos. El archivo de index.php por defecto se parece a esto:
< ?php
/**
* Front to the WordPress application. This file doesn't do anything, but loads
* wp-blog-header.php which does and tells WordPress to load the theme.
*
* @package WordPress
*/
 
/**
* Tells WordPress to load the WordPress theme and output it.
*
* @var bool
*/
define('WP_USE_THEMES', true);
 
/** Loads the WordPress Environment and Template */
require ('./wp-blog-header.php');
?>


En la penúltima línea del script, modificamos la ruta para apuntar a nuestro archivo, o sea que en nuestro ejemplo la línea quedaría así:

require ('./_wordpress/wp-blog-header.php');

Ahora deberíamos poder acceder a nuestro panel de administración en http://www.example.com/_wordpress/wp-admin/ y si accedemos a nuestra página (http://www.example.com/), deberíamos ver nuestro blog.

Permalinks y portadas

A partir de aquí, podemos modificar las opciones de WordPress para imitar nuestra estructura de directorios previos, siempre que nuestro servidor tenga activado el módulo “Rewrite” de Apache. La buena noticia es que el 99% de los casos se pueden resolver desde WordPress.

En primer lugar, queremos que la página por defecto no sea la del blog, sino una página de inicio (para imitar nuestra estructura inicial, pero esto es opcional). En el panel de WordPress, creamos esa página y la guardo con el título de “Inicio”. También creamos otra página que podemos llamar “blog” y que podemos dejar vacía. Ahora vamos a Opciones > Lectura y seleccionamos “Una página estática (seleccionar abajo)” como la opción que mostrará la página inicial.

En el desplegable elegimos nuestra página “Inicio” y en la siguiente línea (”Página de entradas”) elegimos nuestra página “Blog”. Ahora, al acceder a http://www.example.com/ veremos nuestra página de inicio y al acceder a http://www.example.com/blog/ accederemos a nuestro blog, igual que antes de migrar todo nuestro contenido a WordPress en nuestro ejemplo.

Si ahora además queremos que los demás permalinks se ajusten a nuestra estructura, vamos a la página de Opciones > Permalinks y añadimos /blog/ delante de todos los links.

Nuestro blog y todas las páginas relacionadas (históricos, categorías, tags, etc.) estarán bajo el directorio virtual /blog/ en nuestro servidor, dejando el directorio raíz libre para páginas que podemos crear con WordPress o fuera del CMS.

Contenido antiguo

Ahora nos ocuparemos del contenido antiguo. Si antes teníamos una página llamada pagina1.php, ahora podemos crear una página en WordPress con el mismo contenido que la página original y asegurarnos de que su “slug” o enlace sea “pagina1″. Ahora debemos asegurarnos de que los enlaces entrantes, ya sean de otras webs o de motores de búsqueda, encuentren esa página y que además les avisemos del cambio para que sea re-indexada correctamente.

Para ello vamos a editar nuestro archivo .htaccess en el directorio raíz y antes de las reglas de permalinks de WordPress, vamos a añadir:

RewriteEngine on
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^/pagina1.php [NC]
RewriteRule $ /pagina1/ [L,R=301]

Esta regla hace una redirección externa a /pagina1/ cuando alguien intenta acceder a /pagina1.php dando un código 301 (Movido permanentemente) y para de analizar reglas (L). Esta regla se podría mejorar mediante expresiones regulares para detectar todas las páginas, pero eso ya se sale del alcance de este artículo.

Y creo que eso es todo, aunque hay muchos más detalles en los que no he entrado. Si alguien muestra interés puede que amplíe la serie.

Pero esta vez he resuelto el dilema con esto:

Hay algunas que dan risa, pero hay otras cuantas que… En fin, espero que os hagan pasar un buen rato.

La imagen es una captura de pantalla del genial JAWStats, que hace un trabajo estupendo de representar gráficamente la información que recoge el veterano programa de análisis de logs Awstats.

Ir a la página de Vimeo y vedlo en HD, merece la pena. Está lleno de perspectivas isométricas y de diagramas explotados que le dan un toque muy geek. Emho, supera al original.

La versión 3.0 de reven.org, algo que empecé hace mucho mucho tiempo (en una galaxia muy lejana…) y que por unas cosas u otras siempre ha pasado a un segundo plano, al fin está. Y que esté no quiere decir que esté acabada ni mucho menos; quedan muchos detalles que iré puliendo con vuestro feedback, y queda aún mucho contenido por pasar a limpio.

Este tercer diseño me ha dado bastantes más quebraderos de cabeza, por querer hacer las cosas bien, probar cosas nuevas y porque será la última versión de esta página que me moleste en hacer compatible con navegadores que no cumplan los estándares.

Espero que os guste.

Descubro vía Stopdesign que la revista .net ha empezado una campaña para borrar Internet Explorer 6 (IE 6) de la faz de la tierra. Esta noticia me llena de una profunda satisfacción. La web ha sido creada tras un artículo de .net en el que preguntan a diseñadores y gurús si es factible darle fin a IE 6 y analizan el problema en torno a este navegador. La web ofrece las ideas clave de ese artículo y brevemente enumera las acciones que podemos tomar.

Alguna de las joyitas de la página:

…finalmente es hora de llevar IE6 detrás del cobertizo y pegarle un tiro.

IE 6 es una de esas abominaciones que sigue viva por pereza, malas prácticas o simplemente por ignorancia. Es también una continua pesadilla para todos aquellos que diseñan aplicaciones o páginas web, debido al gran número de hacks o parches que se deben implementar para hacer funcionar en él los diseños más básicos. Si existe un cuerpo (la w3c) que se encarga de fijar los estándares web, deberían ser los navegadores quienes se adapten al estándar y no los diseñadores los que dilapiden recursos y tiempo para hacer que esos diseños, que cumplen el estándar, funionen en IE 6.

Pero por qué tanto jaleo por un navegador tan viejo? Porque aproximadamente la mitad de los usuarios de IE siguen usando la versión 6. Esto se debe, emho, a varias cosas:

• Durante mucho tiempo la actualización a IE 7 fue exclusiva para el “Programa de Ventajas de Windows Original” (explicar lo estúpido que me parece esto requeriría demasiado tiempo).
• Muchos usuarios no han hecho una actualización a Windows en su vida.
• Muchos usuarios no tienen ni la más remota idea de qué versión de navegador están usando.
• El colectivo de diseñadores, gurús informáticos, escritores y editores web no ha sabido comunicar la importancia (y la urgencia) de la actualización.

Muchos usuarios se quejan de que no hay nuevas versiones disponibles para sistemas antiguos (por ejemplo no hay IE 7 para Windows 2000), pero creo que esta es una excusa un tanto pobre. Hay muchos navegadores alternativos que sí funcionan en esos equipos (por ejemplo Google Chrome funciona en Windows 2000, aunque se queje un poco).

No es que IE 7 sea perfecto; es mejor que IE 6, pero aún deja mucho que desear. Tendremos que esperar a IE 8.

Encontrar esta web me ha producido un exagerado desahogo, ya que llevo unos cuantos días dándole el plomazo a los que me siguen en Twitter precisamente con este tema.

Como dice Jeff Zeldman:

IE6 es el nuevo Netscape 4

Por cierto, se me olvidaba: Si usas IE 6 y prefieres seguir usando IE, corre a actualizar, por favor! Pero recuerda que también tienes Firefox, Opera, Safari o Google Chrome, que son mucho más respetuosos con los estándares.

ACTUALIZACIÓN 17/03: Y la noticia hace portada en menéame.

Bueno, a lo que iba: algunos de los que he recortado hoy son páginas que ya no se actualizan o que han cambiado los contenidos y ya no me interesan tanto. Pero la mayoría de los que he borrado son los que no ofrecen el feed completo, es decir, que para acabar de leer una historia no te vale el lector sino que tienes que ir a la página.

Aún no entiendo esta práctica. Es como los anuncios de la tele que ponen cuando faltan 15 segundos para que se acabe un programa. A que molesta? Pues con los feeds igual, hombre. “RSS” significa “Real Simple Sindication”, no “Half and click-through Semi-simple Sindication” (que es el famoso estándar HACTSS). Utilizo RSS porque me permite ahorrar tiempo y seguir muchas webs. Si todo el mundo publicara los feeds a medias y tuviera que visitar cada página para acabar la historia, no podría seguir tantas webs. Además imagina el pobre Firefox con 125 pestañas abiertas…

Yo entiendo que hay gente que intenta vivir de esto; si eso está muy bien, pero ya recibirán visitas de Google o pueden ofrecer otros alicientes para que su página sea visitada sin molestar a la gente que precisamente somos sus lectores habituales (que les enlazamos, hablamos de ellos y les generamos visitas precisamente). Y además hay quien pone publicidad en el feed y la historia a medias. Es que clama al cielo.

En fin, estos son los blogs que lamentablemente no voy a leer a partir de ahora por ese motivo:

• Capeando el temporal
• Ciencia de bolsillo
• DIYPhotography
• faq-mac.com (este con mucha pena, porque me gusta mucho…)
• google.dirson.com
• Hack This Mac
• Kriptópolis
• Mac Geekery

Hasta siempre chicos. Si cambiáis de idea, dejadme un comentario.

Por cierto, se ha hablado mucho de los feeds completos, pero esta historia de Digital Inspiration puede servir a los incrédulos como prueba de que también desde un punto de vista económico es mejor publicar los feeds completos.

Actualización 16-03: Capeando el temporal vuelve a los feeds completos (ver comentario) y a mi agregador.

No sé si muchos de vosotros la conocéis, pero tenéis que escucharla. Es una cantautora escocesa que hace una música muy pulida y las letras de sus canciones son realmente buenas. Su música (o al menos la de su disco “Drastic Fantastic” que es el que más he escuchado) es muy guitarrera y su voz es un pelín aterciopelada y más grave de lo que uno se espera por la carita de niña buena que tiene.

Echad un vistazo a su página en last.fm, donde podéis escuchar muchas de sus canciones completas y decidme qué os parece. Y si queréis saber más, tenéis su página en la wikipedia y su página oficial.

Por cierto, ya que estáis, podéis ver mi perfil en last.fm o añadirme como amigo si usáis el servicio.

Hace algún tiempo ví unas fotos de impresiones hechas en nieve recién caída que hacían un efecto tridimensional surrealista y en mi cerebro se encendió una lucecita y pensé: “Se podrá combinar esto con la ilusión óptica de la cara hueca [wikipedia en inglés]?”. Vamos a ver…

La ilusión de la cara hueca es una de mis ilusiones ópticas favoritas. Me parece curioso cómo nuestro cerebro se empeña en ver caras allí donde miremos.

Dadas las limitaciones creo que el vídeo no está mal. Podéis encontrar más información sobre la ilusión de la cara hueca en la página de Grand Ilusions.

Joe Nicolosi le preguntó a su amiga Amanda si quería ver La guerra de las galaxias, y ella contestó que de acuerdo, pero que de todas formas ya sabía lo que pasaba. Así que Joe cogió su grabadora y dejó que Amanda contara la historia. El resultado es este vídeo que es para partirse el pecho. Es una pena que esté en inglés.

Es sorprendente la cantidad de la historia que ha calado en una persona que jamás la ha visto.

Vía: Gizmodo

Viendo capítulos atrasados de Diggnation, me he encontrado con la siguiente joya: Let me google that for you (deja que te busque eso en Google). Símplemente genial. Cuántas veces nos hemos encontrado con un vago y/o hoyganés que no se toma la molestia de ir a Google a hacer una símple búsqueda antes de tocarle los huevillos a media internet? Ufff. Demasiadas!

Por fin el Monstruo de Espagueti Volador ha oído nuestras súplicas. La página “Deja que te busque eso en Google” nos permite introducir una consulta y nos devuelve una dirección de internet. Esta dirección se la podemos ofrecer como ayuda o solución a susodicho vago/hoyganés y cuando la visite verá (literalmente) como se introduce en la caja de búsqueda de Google la consulta que hemos hecho (con instructivos pasos) y a continuación (tras un “¿De verdad era tan difícil?”) le salen los resultados en Google.

Genial.

Aquí un ejemplo práctico.

Es cómo si cada vez que viene un colega a casa, yo le invito a tomar una cerveza y voy a buscarla a la nevera del vecino.

Es una práctica que demuestra bastante mala educación y que está bastante mal vista entre los que hacen o mantienen páginas web (y los que usan un alojamiento de pago que por tanto saben cuánto les cuesta esas imágenes a las que otros han enlazado). Y ni siquiera voy a entrar a evaluar el hecho de que se trate de una violación de copyright en la mayoría de los casos.

Muchos novatos pecan de esto (por desconocimiento, no malicia), apoyándose en esa creencia popular de “Lo que está en internet es libre, no?”.

Por eso no me lo suelo tomar muy a las bravas; mando un mail educado explicando precisamente esto y pidiéndo por favor que lo corrijan. En el 99% de los casos, la situación se corrige y todo queda en unos mails amistosos. Para el 1% restante, intento ser creativo.

El hecho de que la imagen esté en tu propio servidor te da gran poder; puedes cambiar la imagen y a no ser que la otra página se dé cuenta, mostrarán lo que tu quieras. Esto se ha usado hasta la saciedad como contramedida y épicos son ya los casos de uso de “goatse”, apologías al nazismo, al racismo, etc. Todo vale con tal de demostrarle al autor de la web que no es bueno hacer hotlinking, ni para ti, ni para él.

Hace algún tiempo, tras analizar el tráfico de la web y ver que el número de imágenes que mi servidor servía desde otras páginas era muy superior al razonable, decidí crear un script que añade una marca de agua a las imágenes que no son cargadas desde mi propia web. Pero a pesar de esto, algunas webs no se dieron por aludidas.

Por ejemplo, taringa.net, que se cepilló mi imagen en la entrada Logos desafortunados 2. Mis mails a los administradores fueron ignorados completamente, o sea que al final hoy les he dejado una sorpresita. La novedad está en que no he creído necesario ser desagradable: para qué vas a utilizar un “goatse” (obligándote a ver esa horrenda imagen a tí mismo, otra vez) cuando puedes utilizar un gif de 8000 píxels de largo? Je je je.

Aquí mi imagen en taringa.net. La marca de agua no les dió ninguna pista.

Después de la vindicación.

“Wow!” es casi lo mejor…

PS- Intenté crear una imagen de 30000 píxels de largo, pero Photoshop no me dejó…

ACTUALIZACIÓN 1-Feb-2009: Tras un mail al provedor de hosting de taringa, han retirado la imagen en cuestión.

Con Polaroid mirando ya hacia las digitales (aunque casi con el mismo principio que antes), este vídeo parece sacado de otra era. Cuando yo era un enano, las polaroids ya eran viejas. Pero no sé, siguen teniendo su encanto y la verdad es que el vídeo hace un trabajo muy bueno de explicar que hay por dentro del aparatejo y cómo funciona. Lo bueno (para mí) empieza sobre el minuto 4:20.

Vía: lens culture.

Internet es un espacio menos que físico que contiene una multitud de opiniones variadas, sobre una amplia variedad de temas, escritas por treceañeros.

Simplemente genial! Espero que os guste tanto como me gustó a mi. Para los que no andéis muy sueltos en inglés tiene subtítulos.

Vía Boing Boing.

Los últimos meses he estado haciendo bastantes cosas. Como siempre el curro (aunque de eso os he informado ya), además de viajar a Roma, recibir algunos huéspedes aquí en Londres, volver a España por navidades… No he tenido demasiado tiempo de contaros mis andanzas, pero en mis fotos de flickr hay algunas muestras de lo que he estado haciendo.

Esta fotografía es una inmunofluorescencia de piel humana mediante Alexa 647 y DAPI. El resultado es inservible científicamente, pero no por eso deja de ser una imagen preciosa

Hace para un buen fondo de escritorio, probablemente uno de los más caros que se hayan hecho, jeje. En flickr está la foto original a alta resolución (2560 x 1920) por si os la queréis descargar.

Tras estos resultados, se optó por empezar experimentos con Keratinocitos primarios. Los primeros resultados no fueron nada alentadores: morían todas las células sembradas sobre el gel de colágeno. Se empezó a modificar la composición del medio de cultivo y tras varios intentos (muchos meses de trabajo) finalmente se dio con algo que funcionaba. Al ver el cultivo organotípico al microscopio se vio esto:

Muy cerca

Por fin algo que se acercaba a piel. Las capas basales de la epidermis son un tanto irregulares, pero lo que importa es que los keratinocitos se diferencian y acumulan keratina. Las tres bandas típicas de la foto de libro de texto de la piel al menos se pueden intuir. La siguiente pregunta a hacerse ahora era: ¿Es sólo la estructura lo que se parece o también se parece la función?

Inmunofluorescencia

Para contestar esa pregunta se realizaron diversas inmunofluorescencias sobre cortes de piel normal y cortes de cultivos organotípicos. La Inmunofluorescencia es una técnica de biología molecular que consiste en incubar una muestra con un anticuerpo que detecte la molécula o componente que queramos detectar. Dicho anticuerpo lleva unida una molécula fluorescente (inmunofluorescecnia directa) o bien es reconocido por un segundo anticuerpo marcado fluorescentemente (inmunfluorescencia indirecta).

Las moléculas fluorescentes tienen la particularidad de que emiten luz de una determinada longitud de onda al ser excitadas con luz de otra determinada longitud de onda.

En las siguientes microfotografías se ha utilizado un anticuerpo para detectar la molécula que nos interesaba y luego un anticuerpo secundario que reconoce al primero (técnica indirecta) que estaba unido a “Alexa 488″, una molécula fluorescente que emite luz verde al ser estimulada con luz de una longitud de onda de 488nm. Se ha utilizado también DAPI, una molécula fluorescente que emite en la región del azul cuando está unida a DNA, de forma que nos permite ver la localización de los núcleos de las células.

Resultados

Aquí podemos ver un corte de piel normal incubado con un anticuerpo anti-keratina 14. La keratina 14 es una de las (muchas) variedades de keratina y su particularidad es que se expresa en las capas basales de la epidermis.

-

En la imagen superior vemos la misma tinción de keratina 14 sobre un corte de cultivo organotípico. A diferencia de la piel, no se observa ningún gradiente de expresión; se sigue expresando en las capas superiores.

-

En esta imagen vemos la localización de la keratina 10 en piel normal, cuyo patrón de expresión es aproximadamente inverso al de la keratina 14, es decir, se expresa en las capas suprabasales, las más alejadas de la dermis. [En la página de esta foto en flickr, esta imagen tiene notas al pasar el ratón por encima que pueden ser útiles para entender esta técnica.]

-

Aquí la misma tinción para el cultivo organotípico. De nuevo se observa una falta de gradiente. [Ignorar el artefacto: La distancia entre la dermis y la epidermis se debe al procesado de la muestra]

-

Aquí vemos la involucrina en piel normal. La involucrina se suele utilizar como un indicador de la diferenciación de la epidermis, ya que sólo se expresa en las capas más superiores.

-

En esta imagen vemos la localización de la involucrina en el cultivo organotípico. Su expresión es algo más difusa.

-

Conclusiones

La presencia de involucrina en el cultivo organotípico demuestra que existe diferenciación y que ésta se está completando correctamente. Sin embargo, los patrones de expresión de keratina 10 y keratina 14 nos dicen que dicha diferenciación no se está llevando a cabo de la misma forma programada y ordenada que tiene lugar en nuestra piel. Ahora queda dar otra vuelta de tuerca…

Espero que os hayan gustado estos artículos y que los no biólogos no los hayan encontrado demasiado pesados.

Lo que se describe en este artículo es una versión simplificada, y muchos términos técnicos o datos han sido omitidos para aumentar su claridad.

Mi grupo de investigación se centra en la psoriasis, una enfermedad bastante compleja cuyos mecanismos exactos son poco conocidos, con componentes autoinmunes e inflamatorios (más información en la página sobre la psoriasis en la wikipedia). Mi papel en el grupo es establecer un modelo de equivalente de piel organotípico. Dicho de otra forma, lo que pretendo hacer es coger fibroblastos humanos y keratinocitos y cultivarlos de tal forma que resulte algo parecido a la piel (de ahí lo de organotípico, como un órgano, en este caso, piel). Dicho modelo servirá para que otros miembros del grupo puedan diseñar experimentos para descubrir causas, tratamientos o posibles fármacos.

Debo decir que mi proyecto no es nada revolucionario; este modelo ya ha sido desarrollado por muchos otros grupos, pero en ciencia se trata de coger lo que han hecho otros y darle otra vuelta de tuerca. Y luego, como siempre digo, la ciencia es como la cocina: tener una buena receta no significa necesariamente saber hacer el pastel.

La piel

Un corte de piel teñido y visto al microscopio sería algo parecido a esto (tinción de hematoxilina y eosina):

En la imagen observamos 3 bandas bien diferenciadas. De abajo a arriba, observamos una zona más clara, con pocas manchas oscuras. Se trata de la dermis, y las manchas son los núcleos de los fibroblastos. Sobre esta banda se organizan los keratinocitos, que podemos ver de color fucsia más fuerte. Esta banda está polarizada, lo que quiere decir que las céluas de la parte de arriba y las de abajo no son exactamente iguales. Las inferiores más próximas a la dermis, son células que podríamos llamar “jóvenes” o poco diferenciadas que se multiplican casi constantemente. Según las células se dividen, empujan a las ya existentes hacia el exterior (o hacia arriba). A lo largo de este “ascenso”, van sintetizando cada vez más queratina que acumulan en su citoplasma, hasta que eventualmente pierden el núcleo y se fusionan unas con otras, formando capas de queratina. Estas capas corresponderían a la tercera banda, que en la fotografía se visualiza como hilos. La separación de las capas de keratina exterior de la piel se produce al procesar la muestra (estos fallos debidos a la manipulación se denominan “artefactos”).

Si alguien quiere saber más acerca de la piel, le recomiendo esta página: manual de histología de la piel un recurso muy bueno con muchas fotos muy bien explicadas (en inglés).

Fibroblastos

Los fibroblastos son la célula principal de los tejidos conectivos (también llamados “de sostén” o “blandos”), como es el caso de la dermis, donde su función es la de dar estructura a los tejidos, sintetizando matriz extracelular (o fibras). En esta microfotografía podemos ver fibroblastos humanos cultivados en el laboratorio.

Los fibroblastos los obtenemos de pacientes (y también de donantes sanos) a partir de trocitos de piel. Son células inmortales (básicamente), es decir, dada su escasa diferenciación se pueden seguir dividiendo durante mucho tiempo y son muy fáciles de cultivar in vitro (del latín “en vidrio”, aunque ahora casi todo lo que usamos es de plástico, jeje).

Keratinocitos

Aunque en castellano su nombre correcto sea probablemente queratinocitos (dado que en castellano lo correcto sería decir queratina), debido al uso del inglés como lenguaje científico me tomo esa licencia. Esta es una microfotografía de keratinocitos humanos (o HuKs) en cultivo.

La función de los keratinocitos, como su propio nombre indica, es sintetizar keratina, que es el componente mayoritario de la piel tal y como la vemos nosotros (desde fuera ). En cultivos artificiales crecen como una monocapa, pero in vivo crecen formando lo que se llama un epitelio estratificado (muchas capas), como ya hemos podido ver en la microfotografía de la piel. La dificultad de cultivarlos estriba en que sólo se dividen un número determinado de veces, ya que tienden a diferenciarse (acumular keratina). Al igual que los fibroblastos, se obtienen también de trocitos de piel.

En el laboratorio aveces utilizamos células HaCaT, que son unos keratinocitos que por mutación espontánea han perdido la capacidad de diferenciarse, lo que los convierte en una línea inmortal (que se divide indefinidamente). Los utilizamos porque es más fácil cultivarlos y no dependemos de un paciente para obtenerlos.

Equivalentes dérmicos de co-cultivos organotípicos

El objetivo es conseguir algo lo más parecido posible a piel a partir de las células que la componen. Para ello necesitamos una cantidad suficiente de fibroblastos y keratinocitos. Los fibroblastos se mezclan con colágeno (una especie de gelatina que es uno de los componentes de la dermis) y la mezcla se pone sobre una membrana de nylon. Una vez que el gel solidifica, encima de él se siembran los keratinocitos (o células HaCaT, según el caso).

En el esquema podéis ver a qué se parece todo en la práctica. La membrana de nylon es la base de un “cacito” que se inserta en un pocillo de una placa de plástico. Podéis observar el gel, con los fibroblastos entremedias y los keratinocitos encima. En el pocillo se pone medio de cultivo, que contiene los nutrientes necesarios para que las células crezcan y que penetra desde abajo debido a los poros que tiene la membrana de nylon. Así el modelo se parece a la piel, en la que los nutrientes llegan desde las capas más profundas.

Tras unos 12 días, el gel se recoge, se procesa y se tiñe. Después se mira al microscopio. Una de las primeras imágenes que obtuve fue esta:

A estas alturas de mi trabajo, aún no se parecía demasiado a piel, básicamente porque las HaCaT no son capaces de diferenciarse (a pesar de intentar animarlas con un montón de drogas).

ACTUALIZACIÓN (10-Nov-08): Ya está publicada la segunda parte de este artículo.

Lo que se describe en este artículo es una versión simplificada, y muchos términos técnicos o datos han sido omitidos para aumentar su claridad.